Fitnessworld 199 kr/måned og ingen binding, men smækfyldt med fail…

Fitnessworld

Lad det være sagt med det samme: Jeg synes ikke særligt godt om Fitnessworld som motionscenter. I mine øjne er de fitnessbranchens udgave af MacDonalds, i kraft af at deres fitnessløsning er baseret på maskintræning og meget lidt vejledning. En løsning som er baseret på profitoptimering og ikke på hvordan man tilbyde den bedste træning til folk.

Men det er ikke det posten her skal handle om.

Sexchikane eller hvad?

Nogle af jer husker sikkert denne reklame fra for et par år siden:

Da jeg så den første gang, tænkte jeg først at den var da vist lige på grænsen for hvad man kunne tillade sig, specielt muligheden for at misforstå det som om pigen er falds. Jeg følte mig ikke generet af dette aspekt, men kunne godt gennemskue at det ville genere andre, navnligt de mere feministisk orienterede. Kampagnen blev, så vidt jeg er informeret, standset, ordlyden ændret (fra “min krop” til “min træning”, eller lignende) og er relanceret. Men det er heller ikke det posten her skal handle om.

Tynde tøser og rablende reklamer

Den skal handle om kropsidealer, dannelsen af dem og branding. For den anden ting jeg tænkte, da jeg første gang jeg så plakaten, var “hun er dog urimeligt tynd og utrænet, så hvorfor er hun på en reklameplakat for et motionscenter?”
Jeg har arbejdet med folks kroppe i lang tid og jeg vil sjusse denne pige til at være så tynd at hun er klinisk undervægtig jævnfør WHO’s definition (BMI under 18.5). På trods af pigens lave vægt, er der ikke skygge af muskelmarkering på hendes krop. Hvis hun stod op, ville hun have omtrent lige så meget røv som en standerlampe. Det er fordi hun er en af de heldige få som falder ind under betegnelsen “Tyndfed”. Det betyder at hun trods en meget lav kropsvægt har en relativt høj fedtprocent og den lave kropsvægt skyldes derfor meget lav muskelmasse. Dét er skidt. Desuden vil jeg gætte på at den unge pige vil være ret tæt på at miste sin menstruation på grund af undervægt, hvis den ikke allerede er røget.

Grunden til at WHO har defineret en undervægtgrænse, er fordi at det har nogle konsekvenser at være stærkt undervægtig, nogle konsekvenser som desværre ikke er beskrevet godt nok videnskabeligt, men betydningen af undervægt, inklusiv tyndfed undervægt er stærk undervurderet i befolkningen. I det lange løb fører både lav kropsvægt og selvstændig lav muskelmasse generelt til tidligere alderdomssvækkelse og en kortere alderdom, fordi førnævnte svækkelse betyder at man DØR tidligere og har et tarveligere liv indtil da!

Og ikke nok med at den stakkels pige er sygeligt tynd i forvejen. Mongolerne har sgu også photoshoppet hende tyndere, lader det til (link). Man forbavses

Måden man kommer til at se sådan ud, er grundlæggende ved at lade være med at spise noget, og holde sig helt fra at dyrke motion. Dén der pige er altså hands down – røvusund. Hvorfor er det så at Fitnessworld vil bruge et entydigt usundt ikon/motiv som helt centralt objekt i deres reklamekampagne, endda et motiv, der skriger “jeg træner ikke”, når det de sælger, er motion? Fordi “tynd” er en meget central del af specielt kvinders kropsideal. Ikke slank, men Tynd.

Dét provokerer mig voldsomt, fordi reklamer er meningsdannende. Når man smider sådan en reklame op, så er man med til at fasttømre et kropsbillede, som i de flestes øjne ikke er særligt lækkert og ihvertfald objektivt set ikke særligt sundt. Der kunne man ønske sig at afsenderen af reklamebudskabet her, tog sit ansvar som meningsdanner lidt mere alvorligt.

Det skal dog siges at i FitnessWorlds nye reklamer er der kommet en ny, knap så tynd pige på, så mon ikke  de har lugtet noget af lunten? (og jeg ved også godt det ikke koster 199/måned længere, men who cares?)

Hvor kommer kropsbilledet fra

Lidt groft sagt, kan man sige at mange kvinder henter deres ide om kropsidealet fra Vogue (=tynde), direkte eller indirekte, mens mænd nok nærmere henter deres ideer om hvordan kvindekroppen skal se ud, fra porno (= mere voluptuøse. De har mere såkaldt T&A, uafhængigt af tilstedeværelsen af kirurgiske ændringer ;o). Ihvertfald har jeg mødt meget få mænd, som finder de her meget flade og tynde piger mere attraktive end nogle tilsvarende lidt mere “formede”. Dét synes jeg er påfaldende, når en meget stor del af målsegmentet essentielt træner for at være lækker i det modsatte køns øjne.

Sammen med dette meget tynde kropsideal har vi her i danmark en udtalt stigmatisering af kvinder der ser styrketrænede ud. Hvis en kvinde ligner en, der er bare en smule stærk, så får hun jo rask væk stukket i skoene at hun er lesbisk (håndboldspillere, spydkastere, styrkeløftere osv.). For det er jo underforstået at kvinder, der manifesterer styrke eller kraft (der ses som en del af det maskuline “domæne”), må have en “afvigende”  seksualitet (ment i den mest leverpostejsdanske, småborgerlige forstand. Jeg har intet imod homoseksuelle). Kvinderne i Danmark kan altså godt finde ud af at dyrke udholdenhedstræning og det er også fint nok, men hvor udholdenhedstræning beskytter mod livsstilssygdomme, beskytter fysisk styrke mod alderdomssvækkelse (knogletætjed, faldskader, fumktionel kapacitet osv.) og denne type sygdomme ser vi desværre i alt for høj grad hos de aldrende kvinder.

Min besked her er at kvinder sagtens kan være feminine og smukke, selvom de er stærke og kraftfulde. Jeg har haft en del berøring med flere forskellige typer idræt, der falder under kraftsportparaplyen og jeg må tilstå at nogle af de flotteste kvindekroppe jeg nogensinde har set, har siddet på nogle af de unge damer i atletik, vægtløftning og styrkeløft. Jeg erkender at den slags selvfølgeligt er subjektivt, men jeg håber stadig at man kan skubbe den danske kvindeidrætskultur lidt over mod noget der svarer til vores naboer i Sverige eller for den sags skyld USA, om ikke andet, så for sundhedens skyld.

God vind.